A ex-presidente Dilma Rousseff (PT) votou, na manhã deste domingo (30), em Belo Horizonte. Na ocasião, ao lado de apoiadores, ela se mostrou confiante na eleição de Lula (PT) neste segundo turno. "Eu tenho uma grande expectativa de vitória", afirmou à imprensa.

Dilma também fez questão de relembrar o impeachment e salientou que chegou o momento do Partido dos Trabalhadores voltar ao Palácio do Planalto. “Quando eu sai ali do Planalto, por causa daquele impeachment ilegal e fraudulento, eu disse que nós voltaríamos e hoje chegou esse momento de nós voltarmos para reconstruir o Brasil”, frisou.

A ex-presidenta também comentou o episódio envolvendo a deputada bolsonarista, Carla Zambelli (PL), que apontou uma arma para um apoiador de Lula na tarde de último sábado (29). De acordo com Dilma Rousseff, o PT registrou notícia-crime contra Zambelli.

“A Carla Zambeli sacando arma em São Paulo é uma manifestação do descontrole que o grupo bolsonarista chegou. No meio de uma eleição não é permitido sacar armas em qualquer circunstância (...) uma deputada fazer isso é lamentável e mostra que não há nenhum compromisso com a democracia com esse tipo de conduta. Cabendo medidas firmes contra ela porque está totalmente fora de conduta de um representante do povo brasileiro”, expôs.

A ex-presidente Dilma Rousseff entrou com ação de indenização por danos morais contra o ex-secretário de Saúde de Minas Gerais Carlos Eduardo Amaral em razão de uma publicação em que ela é retratada com lesões de espancamento - uma montagem veiculada no Instagram de Amaral no final de março. A petista pede que o ex-integrante do governo de Romeu Zema (Novo) e pré-candidato ao cargo de deputado federal por Minas Gerais seja condenado a pagar R$ 50 mil por causa do post e ainda se retrate publicamente.

No documento enviado à 3ª Vara Cível de Juiz de Fora, os advogados da ex-presidenta dizem que, ao usar 'uma imagem ofensiva a respeito da petista 'para reproduzir discriminações construídas socialmente e reforçar violências contra o sexo feminino', Amaral causou à petista 'danos morais dignos de reparação'.

"Aqui, observa-se que a autora teve a sua imagem alterada para simular um espancamento, o que por si só já é gravíssimo, como também foi alvo de um estereótipo de gênero, qual seja, o de que mulheres são burras e, por isso, devem permanecer caladas, sob pena de violência física. Além disso, houve violência política de gênero, na medida em que condutas como a do réu visam a desestimular a participação das mulheres no debate político", sustentam os representantes de Dilma na ação.

Além do processo ajuizado no âmbito cível, os advogados de Dilma ainda apresentaram ao Ministério Público Federal uma notícia de fato (pedido de investigação) contra Amaral, por crime de violência política. O documento sustenta que a publicação do pré-candidato à Câmara dos Deputados não só atacou diretamente a ex-presidenta, mas consistiu em 'abominável golpe a todas as mulheres, pois, a partir do seu simbolismo, retrata mais uma forma de intimidá-las de expressarem as suas ideias e de participarem do debate político'.

"Não há dúvidas de que a intenção do noticiado foi de humilhar, constranger e ridicularizar a noticiante, com o propósito específico de minar seus direitos políticos. A fotografia da noticiante "espancada" com os dizeres "falou besteira leva um tapa? Se essa moda pega!" leva a uma só conclusão: o noticiado buscava impedir que a noticiante se expressasse livremente e manifestasse suas opiniões políticas, valendo-se do estereótipo de gênero de que pessoas do sexo feminino geralmente falam "bobagens" e são intelectualmente inferiores.", registra trecho da notícia de fato.

No centro da ação apresentada à Justiça e da notícia de fato entregue ao Ministério Público está uma publicação feita na página do Instagram de Amaral, em 29 de março. No post, a foto de Dilma foi editada para simular hematomas e escoriações no rosto da petista, e era acompanhada das frases: "Falou uma besteira leva um tapa? Se essa moda pega!". A postagem foi realizada no dia seguinte à cerimônia do Oscar, na qual o ator Will Smith deu um tapa na cara do comediante Chris Rock, após uma 'piada' sobre a doença da atriz Jada Smith.

Posteriormente, Amaral acabou apagando a publicação e divulgou vídeo em que diz 'não teve a intenção de promover a violência, mas sim de fazer uma sátira com a ex-presidente', dizem os advogados de Dilma. No entanto, os representantes da petista alegam que a exclusão da publicação 'não minimiza o dano à honra e à imagem da ex-presidente, que já havia se concretizado, tampouco o discurso discriminatório camuflado de manifestação humorística sarcástica, que não tem outra função senão a de reforçar estereótipos de gênero'.

COM A PALAVRA, CARLOS EDUARDO AMARAL

A reportagem buscou contato com o ex-secretário até a publicação desta matéria, mas sem sucesso. O espaço está aberto para manifestações.

O presidente Jair Bolsonaro (PL) se referiu à ex-presidente Dilma Rousseff (PT), como “presidanta”. A declaração foi feita nesta sexta-feira (25), durante cerimônia de lançamento de novas entregas do Programa Renda e Oportunidade, no Palácio do Planalto. 

“Vou deixar claro aqui como era fácil mandar água para o Nordeste. Levou-se 10 anos, gastou-se um absurdo, desviaram muito dinheiro. O custo de aproximadamente R$ 14 bilhões, que é o gasto até agora, equivale a 100 vezes o endividamento da Petrobras e do BNDES”. 

Bolsonaro também comentou que em ano de eleição “não querem voltar apenas um cara para a cena do crime, mas a quadrilha toda”. “Isso foi roubo, desvio, projetos mal feitos, dinheiro para fora do Brasil, ou alguém acha que (Nicolás) Maduro está pagando a dívida do metrô em Caracas (Venezuela)? Não tem metrô em BH, mas tem metrô em Caracas. E a última presidente era de Minas, ou melhor 'presidanta'. Não querem voltar um cara para a cena do crime. Alguns querem voltar a quadrilha toda para a cena do crime”, disse.

Governadores e combustíveis

Na ocasião, ele voltou a culpar os governadores pela alta dos combustíveis e defendeu a necessidade de buscar soluções que não sejam “só o esfaqueamento do governo federal”. ““Temos um problema e temos que resolver: ICMS. Hoje em dia, se cobra ICMS em cima do preço final da bomba. É um crime porque tem bitributação em cima disso. Imagine o senhor, a senhora, sendo caminhoneiro. Tem o frete Brasília - São Paulo. Aproximadamente mil km. Um caminhão grande a cada 2 km, um litro de diesel. Ida e volta, mil litros. Alguém sabe quanto o caminhoneiro paga de ICMS, ida e volta, daqui a São Paulo?”, perguntou.

O Pastor Silas Malafaia publicou um vídeo em seu Twitter neste sábado (9), em que corrige uma informação falsa sobre ligações de Adélio Bispo com Dilma e o PT. Adélio foi o autor da facada no então candidato à presidência da República, Jair Bolsonaro.  A informação divulgada por Silas em 2018 e desmentida quase um ano depois. Dilma prometeu processá-lo, mas Malafaia "corrigiu" a informação.

^{A Fake News divulgada por Silas Malafaia foi desmentida quase um ano depois. Foto: Reprodução/Twitter}

No período em que publicou a notícia falsa, Silas Malafaia fez pouco caso da ameaça de Dilma Roussef de levar o caso a justiça: "Será uma grande honra! Ser processado por Dilma. Por favor, espero que não seja uma falácia, FAÇA!", disse na ocasião, mas agora o discurso parece ter mudado.

^{Silas Malafaia fez pouco caso na época da ameaça de Dilma Roussef que prometeu processa-lo. Foto: Reprodução/Twitter}

“Na época, eu disse que o tal de Adélio era assessor de Dilma. Nunca foi assessor de Dilma. Tem que ser honesto com isso aí”, afirmou Silas Malafaia. “Adélio nunca foi militante do PT nem assessorou Dilma em sua campanha”, completou.

O Pastor ainda garantiu que tem cuidado com que posta em suas redes: “Eu sou cuidadoso, de ver coisas em redes sociais e soltar, mas, na época, eu soltei, postei no Twitter fazendo a reconsideração, e, agora, tô reconsiderando aqui nesse vídeo”, pontuou.

[@#video#@]

O filme O processo, que retrata o processo que culminou no impeachment da ex-presidenta Dilma Rousseff, chega a 60 salas de cinema, em 24 cidades do país, nesta quinta (17). O longa chega ao circuito comercial bastante premiado após sua passagem por festivais como Documenta Madri, na Espanha, e Indie Lisboa, em Portugal, entre outros. 

A estreia mundial de O Processo aconteceu em fevereiro de 2018, no Festival de Berlim, quando foi escolhido pelo público como o terceiro melhor documentário da Mostra Panorama. O longa também ganhou a categoria de melhor longa-metragem internacional, no Festival Documenta Madri, e venceu os prêmios Silvestre e de público, em Lisboa; além de ter ganho como Melhor Longa na Competição Internacional do Festival Internacional de Documentários Visions du Reel em Nyon, na Suíça. 

No último dia 10 deste mês, a diretora da produção, Maria Augusta Ramos esteve no Recife para a pré-estreia do longa. Na ocasião, e com o Cinema São Luiz lotado de pessoas fazendo manifestações pró-Lula e Dilma, Maria Augusta disse: "Este não é um filme para se gostar porque se trata de um processo muito doloroso, mas eu espero que vocês aproveitem". 

[@#relacionadas#@]

O Brasil tem vivido, nos últimos meses, momentos que impactarão a vida de todos seus cidadãos. O impeachment da primeira presidente mulher, Dilma Roussef, eleita por cerca de 54 milhões de votos, repercute, não só entre os brasileiros, como ao redor de todo o mundo. Um dos assuntos referentes ao tema que mais se discute é que a população está testemunhando um momento histórico. Muitas pessoas já têm se perguntado como estes fatos serão abordados num futuro próximo, dentro das salas de aulas e nos livros. O Portal LeiaJá conversou com profissionais da área de história e eles explicaram como pode acontecer a inserção de momentos históricos no ambiente escolar e na formação dos cidadãos. 

O professor de história da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Severino Vicente, explica que, para virar história, um fato deve ter consequências maiores: "No governo do presidente Juscelino Kubitschek, por exemplo, houve três tentativas de golpe, mas nenhuma delas entrou nos livros, pois não foram executadas", comenta. O docente também coloca que os fatos são contados a partir da perspectiva do grupo dominante do momento. "Quem decide é quase sempre o grupo social que está orientando a sociedade. Na década de 1980, a palavra 'ditadura' não aparecia nos livros, se dizia 'revolução de 64', já nos anos 2000 passou-se a falar de 'movimento' ou 'golpe de estado'", exemplifica.  

Severino Vicente salienta também a participação da sociedade na escolha das temáticas a serem abordadas nas escolas: "Aquilo que a sociedade julga interessante para que as novas gerações aprendam é o que entra nos livros". Ele acredita ainda que o impeachtment de Dilma Roussef não aparecerá nos livros didáticos por enquanto, até mesmo por não ter havido uma conclusão definitiva do processo: "Se tivesse havido o cumprimento real da constituição e Dilma houvesse perido seus direitos politicos, isso seria um desfecho, mas nao aconteceu porque os senadores modificaram a constituição e a coisa está em suspenso no supremo, então só poderemos saber depois que houver um veredito". Para o educador, o assunto será apenas abordado nas escolas e universidades nos comentários em sala de aula pelo menos por enquanto.  

Já para o historiador Cleonildo Cruz, que também é cineasta e doutorando em Epistemologia e História da Ciência, não é necessário esperar a passagem do tempo para imaginar como as próximas gerações saberão do afastamento de Dilma: "É preciso compreender o conceito de história não estanca, como se o passado, presente e futuro estivessem desconectados. O tempo futuro é o tempo presente. A abordagem historiográfica dos livros sobre os desdobramentos do impeachment de Dilma Rousseff será a constatação do que já sabemos. Foi um golpe dentro da institucionalidade: político, midiático, empresarial e civil. Não será necessário a isenção do tempo para se constatar que o que tivemos foi a ruptura institucional da nossa democracia", analisa. 

O historiador afirma que a população está diante de um fato histórico e que imaginar como ele será narrado futuramente é algo permeado por um romantismo: "Quando falo romantismo na pergunta sobre como os livros abordarão o impeachment de Dilma Rousseff, é porque não será necessário a abertura de documentos não revelados. Todo esse processo ficou bastante claro desde o início do acolhimento na Câmara Federal ao desfecho no Senado, que foi golpe legalizado com as regras do jogo, da fragilidade de instituições do 'estado democrático de direito', e ressalta que a história ainda está sendo feita", explica. "Faz-se necessário entender os meandros da vida política e a fragilidade da nossa democracia. Não é o fim da história como já anunciou o Francis Fukuyama, na Década de 80. Assim como ele estava enganado, todos que pensam que é o fim, não é", conclui.  

LeiaJá também

--> Votação de impeachment de Dilma em imagens

Apesar de ter perdido o mandato de presidente da República, Dilma Rousseff continua com o direito de exercer a função pública. Sobre o assunto, o presidente do Senado Federal, Renan Calheiros, disse que não está previsto na Constituição inabilitar Rousseff como consequência do seu afastamento.

“No Nordeste, costumam dizer uma coisa que não concordo: além da queda, o coice. Nós não podemos deixar de julgar, nós temos que julgar, mas nós não podemos ser maus e desumanos, por isso, o meu voto é contrário à inabilitação”, disse Renan.

A senadora Kátia Abreu (PMDB), que foi contra o impeachment embora do mesmo partido do então presidente interino Michel Temer (PMDB), declarou que foi feito justiça ao manter os direitos políticos de Dilma. “Dilma não é uma pessoa corrupta. O Senado achou por bem tirar o mandato, mas continua podendo trabalhar no setor público. A sua vida vai continuar. Se ela fosse inabilitada seria um esquartejamento de uma pessoa que não merece”, declarou.

Kátia Abreu, durante o julgamento do processo, chegou a dizer que o impeachment era um processo que “nasceu da vingança sórdida de Eduardo Cunha (presidente afastado da Câmara dos Deputados) e da ganância de um pequeno grupo pelo poder". Também alertou afirmando que "a história do Brasil vai contar aos brasileiros de hoje e do futuro o que estamos assistindo aqui”.

Na retomada da sessão de julgamento da presidente afastada Dilma Rousseff na tarde desta sexta-feira (26), o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, deferiu os pedidos da defesa para dispensar uma testemunha e mudar o status de outras duas para informante.

Dessa forma, foi liberada a ex-secretária de Orçamento Federal e professora adjunta do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Esther Dweck. Isso porque ela foi indicada pela senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) para assessorar a Comissão de Assuntos Econômicos e a nomeação foi publicada nesta semana. Para evitar "prejudicar a imagem da professora", o advogado de Dilma, o ex-minitro José Eduardo Cardozo, pediu a dispensa dela.

Lewandowski também deferiu os pedidos para que o professor de direito e advogado, Ricardo Lodi, e o professor titular da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Luiz Gonzaga Belluzzo, sejam ouvidos como informantes e não testemunhas. Isso quer dizer que as informações repassadas por eles não poderão ser usadas como provas para a instrução do procesos.

Nessa quinta (25), a testemunha da acusação, o procurador do Ministério Público junto Tribunal de Contas da União (TCU), Júlio Marcelo de Oliveira também prestou depoimento como informante. Ele afirmou que a petista desrespeitou a Lei de Responsabilidade Fiscal e que é responsável também pelas pedaladas fiscais.

Depois da abertura de impeachment contra a presidente Dilma Roussef, oficializado e divulgado pelo presidente da Câmara Federal Eduardo Cunha, nesta quarta-feira (3), vários políticos se posicionaram quanto à decisão. Nesta quinta-feira (4), os governadores do Nordeste manifestaram repúdio ao ato. Em nota, segundo os líderes estaduais, a decisão é uma tentativa de jogar a Nação em tumultos derivados de um indesejado retrocesso institucional.

Entre os governadores que assinam o posicionamento estão: Robinson Farias (PSD – Rio Grande do Norte), Flavio Dino (PCdoB – Maranhão), Ricardo Coutinho (PSB – Paraiba), Camilo Santana (PT – Ceara), Rui Costa (PT – Bahia), Paulo Câmara (PSB – Pernambuco), Wellington Dias (PT – Piaui), Jackson Barreto (PMDB – Sergipe) e Renan Filho (PMDB – Alagoas).

Confira a nota na íntegra a seguir:

Nota dos Governadores do Nordeste

"Diante da decisão do Presidente da Câmara dos Deputados de abrir processo de impeachment contra a Exma Presidenta da República, Dilma Roussef, os Governadores do Nordeste manifestam seu repúdio a essa absurda tentativa de jogar a Nação em tumultos derivados de um indesejado retrocesso institucional. Gerações lutaram para que tivéssemos plena democracia política, com eleições livres e periódicas, que devem ser respeitadas. O processo de impeachment, por sua excepcionalidade, depende da caracterização de crime de responsabilidade tipificado na Constituição, praticado dolosamente pelo Presidente da República. Isso inexiste no atual momento brasileiro. Na verdade, a decisão de abrir o tal processo de impeachment decorreu de propósitos puramente pessoais, em claro e evidente desvio de finalidade. Diante desse panorama, os Governadores do Nordeste anunciam sua posição contrária ao impeachment nos termos apresentados, e estarão mobilizados para que a serenidade e o bom senso prevaleçam. Em vez de golpismos, o Brasil precisa de união, diálogo e de decisões capazes de retomar o crescimento econômico, com distribuição de renda."