O coordenador jurídico da campanha eleitoral da presidenta Dilma Rousseff, Flávio Caetano, afirmou nesta segunda-feira (22) que os pagamentos feitos ao publicitário João Santana referentes às campanhas de 2010 e 2014 ocorreram de forma “legal” e “transparente”.

Em nota à imprensa, Caetano se manifestou sobre a deflagração, nesta manhã, da 23ª fase da Operação da Lava Jato, que investiga o envio de dinheiro para contas de Santana no exterior, e disse “repudiar” associações entre as apurações da Justiça e da Polícia Federal e a campanha de Dilma. Nessa etapa da operação, foram expedidos sete mandados de prisão, dentre eles o de Santana e da esposa, Mônica Moura, que estão fora do Brasil e devem chegar ao país nas próximas horas.

De acordo com Flávio Caetano, as empresas de João Santana receberam cerca de R$ 89 milhões pelos serviços prestados, valor que consta da prestação de contas aprovada pelo Tribunal Superior Eleitoral. “Esse valor, por si só, demonstra que o pagamento feito ao publicitário se deu de forma legal e absolutamente transparente”, diz a nota do advogado. Segundo o texto, todas as despesas da campanha foram “devida e regularmente contabilizadas”.

Conforme as investigações da Polícia Federal, a esposa de Santana, Mônica Moura, deu orientações sobre como enviar dinheiro a contas no exterior. A polícia também identificou um e-mail de Mônica para um grupo de funcionários da construtora Odebrecht, que era responsável pelos pagamentos da empresa no exterior. O destino final dos repasses seriam contas na Suíça, a partir de financeiras localizadas nos Estados Unidos.

“Repudiamos, com veemência, a tentativa de setores da oposição de, sem quaisquer elementos, buscar associar a investigação e as medidas cautelares determinadas pela Justiça Federal em relação ao publicitário João Santana e a campanha eleitoral da presidenta Dilma Rousseff”, acrescenta Caetano.

João Santana coordenou as duas campanhas da presidenta Dilma Rousseff, em 2010 e 2014, e a campanha de reeleição do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em 2006. Após a operação ser deflagrada, o juiz federal Sérgio Moro, da 13ª Vara Federal em Curitiba, determinou o bloqueio das contas pessoais e das empresas de Santana e de Mônica Moura.

No comunicado, Flávio Caetano informa que “o próprio delegado federal” que apresenta as medidas cautelares desta etapa da Lava Jato “afirma literalmente que, em relação aos pagamentos feitos pelo préstimo de serviços de João Santana para a campanha eleitoral da atual presidente da República Dilma Rousseff (2010 e 2014), 'não há, e isso deve ser ressaltado, indícios de que tais pagamentos estejam revestidos de ilegalidades'". O relatório da PF foi citado pelo juiz federal Sérgio Moro ao deferir o pedido de prisão de Santana e de sua mulher, Mônica Moura.

O empresário Fernando Moura Hourneaux, investigado na Operação Lava Jato, disse nesta quarta-feira (3), em depoimento ao juiz federal Sergio Moro, que recebeu propina por ter ajudado na indicação do ex-diretor de Serviços da Petrobras Renato Duque. Moura também reafirmou que o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu, deu a palavra final sobre a indicação de Duque para o cargo.

Ele prestou novo depoimento ao juiz, após ter admitido que mentiu durante o primeiro interrogatório, na sexta-feira (22). 

O empresário manteve seu depoimento de delação premiada e declarou que levou o nome de Duque à Casa Civil, chefiada na época por Dirceu. Segundo o delator, Dirceu não conhecia o ex-diretor antes de nomeá-lo. Em troca da participação na indicação, Moura afirmou que recebia U$S 30 mil trimestrais da Construtora Etesco e pagamentos da empresa Hope, por meio de outro delator, Milton Pascowith. Ambas tinham contratos com a Petrobras.

Segundo Fernando Moura, a indicação de Duque para a Diretoria de Serviços foi decidida em uma reunião na Casa Civil, quando foram fechadas as nomeações para as diretorias da estatal. Ele disse que não estava presente à reunião, mas tomou ciência dos fatos por meio de Silvio Pereira, ex-secretário do PT.

"Quando chegou na Diretoria de Serviços, houve um impasse entre a indicação do Edmilio Varela, que era o antigo diretor, e a de Renato Duque. Quando foi questionado quem estava indicando o Edmilio Varela, o Delúbio [Soares, ex-tesoureiro do PT] não poderia falar que era ele. O Delúbio disse que a indicação era do Aécio Neves [senador]. Eles chamaram o ministro José Dirceu para decidir qual dos dois seria. Quando ele chegou à reunião, disse que o Aécio fora contemplado com Furnas e ficaria Renato Duque."

Informações falsas

Antes de iniciar o depoimento, o delator pediu desculpas a Moro e disse que havia sido desrespeitoso com o magistrado no primeiro depoimento. Questionado pelo juiz sobre os motivos pelos quais prestou informações falsas durante o primeiro depoimento, Moura refirmou que se sentiu intimidado por uma pessoa que perguntou sobre seus netos em Vinhedo (SP), onde mora.

"O senhor prestou depimento aqui perante mim. O senhor mesmo utilizou esses termos, que o senhor teria agido de forma desrespeitosa, com tom jocoso. O senhor não parecia pessoa ameaçada", afirmou Sérgio Moro.

"Eu estava preparado para fazer o que eu fiz. Meus advogados não tinham conhecimento nenhum disso. Só passei para meus advogados depois. Eu me preparei para isso como forma de proteção à minha família", respondeu Fernando Moura.

"Se o senhor estava nervoso, porque não transpareceu nervosismo no depoimento. Eu fiz seu depoimento. Eu colhi e você não estava nervoso", reiterou o juiz.

"Eu tinha me preparado para o que eu ia fazer. Tanto que não comuniquei nada para meus familiares e nem para meus advogados", acrescentou o delator.

Ação Penal

Os depoimentos ocorrem na ação penal em que Dirceu e mais 15 investigados foram denunciados pelos crimes de corrupção, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha. A acusação contra Dirceu e os demais denunciados se baseou nas afirmações de Milton Pascowitch, em depoimento de delação premiada.

O delator afirmou que fez pagamentos em favor de Dirceu e Fernando Moura. Segundo os procuradores, o dinheiro saiu de contratos entre a Engevix e a Petrobras e teriam passado por Renato Duque.

José Dirceu está preso preventivamente desde agosto do ano passado em um presídio em Curitiba. A defesa do ex-ministro disse que a denúncia é inepta, por falta de provas. Conforme os advogados, a acusação foi formada apenas com declarações de investigados que firmaram acordos de delação premiada.

Dirceu

Na semana passada, o ex-ministro Civil José Dirceu prestou depoimento ao juiz Sérgio Moro e negou que tenha indicado Renato Duque para a diretoria da Petrobras. Dirceu também declarou que teve seu nome usado na Petrobras e que nunca autorizou ninguém a falar em seu nome. 

PSDB

Em nota divulgada na semana passada, o PSDB negou ter indicado qualquer pessoa para cargos durante os governos do PT. “O PSDB nunca fez indicação para cargos em estatais durante os governos do PT, não tendo, portanto, qualquer responsabilidade sobre a gestão da Petrobras”.

Ao fazer um balanço do ano legislativo e político, o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), não poupou críticas à gestão da presidente Dilma Rousseff. Em entrevista à TV Câmara, ele também disse ser vítima “de um processo político” e afirmou que não abrirá mão de exercer o direito de defesa no Conselho de Ética, no processo de quebra de decoro parlamentar, “porque vão achar que é manobra política”.

Para ele, o processo não tem fundamento e tem sido usado por parlamentares como uma forma de se projetar diante da opinião pública. "Fizeram uma representação no Conselho de Ética, direito legítimo do Psol, e essa representação passou a virar um tema de mídia. Por ser um tema de mídia, consequentemente, todos aqueles que tinham uma participação nesse processo passaram a ter espaço na mídia e passaram a abusar. Alguns até erram, parece até propositadamente. O processo vai retornar, vai ser anulado e, consequentemente, vai ter mais espaço de mídia", disparou.

Cunha acusou o PT, o PSDB e o Psol de estarem fazendo “oposição de todo jeito” por terem perdido a eleição para a Presidência da Casa. “Eu sou vítima de um processo político em que fui eleito em maioria absoluta”, frisou. Ele também rebateu a acusação de estar usando o cargo para interferir no andamento do processo no colegiado. “Eu não vou me constranger de exercer o meu direito de defesa porque vão achar que é manobra. {...} A admissibilidade se deu fora do regimento. Se não for anulada, vou recorrer ao Supremo”, afirmou.

Sobre a Operação Lava Jato, da qual é um dos investigados com nome citado pelos delatores, ele desconversou sobre o próprio envolvimento e acusou o PT de usar a Petrobras para continuar no poder. “A Operação Lava Jato teve a responsabilidade de mostrar para opinião pública como um partido se apropriou da máquina pública em benefício próprio, como foi caso do PT. A culpa da corrupção na Petrobras é do PT”, disparou. “O que tem que ser explorado é evitar que empresas como a Petrobras sejam usadas por um grupo para financiar campanhas para continuar no poder”, sustentou.

Balanço – Para o parlamentar, 2015 foi um ano atípico, “marcado por muitas lutas, muitas disputas políticas”, com tensão o ano inteiro e muita resistência ao governo. “Tivemos muitos pedidos de impeachment. Só os que chegaram até mim foram 38”, contabilizou.

Embora repleto de confrontos políticos, Eduardo Cunha acredita que houve avanço nas atividades legislativas. “Várias propostas importantes foram votadas neste ano. Tivemos a redução da maioridade penal, o projeto de terceirização, a chamada PEC da bengala, as matérias dos ajustes fiscal, questões de segurança pública, como a que tornou crime hediondo atos contra polícias”, elencou.

O deputado também defendeu a reforma política discutida e votada na Câmara. “Tratar da reforma política tem sido um ponto importante, por mais que não tenha tido resultado em relação a alterações, porque mesmo que você mantenha como está, é porque a decisão legislativa foi manter. Nós precisávamos discutir e isso foi feito”, considerou ele, que também lembrou da aprovação da PEC 172, de autoria do deputado Mendonça Filho (DEM-PE), que proíbe a União de impor ou transferir qualquer encargo ou a prestação de serviços aos estados, ao Distrito Federal ou aos municípios sem a previsão de repasses financeiros necessários ao seu custeio.

“O que eu poderia dizer de mais importante é que nós mudamos o conceito de que a Câmara tem que ser o anexo do Palácio do Planalto. Nós conseguimos ter uma agenda própria”, frisou ele, que desde que assumiu o comando da Casa fez questão de ressaltar a necessidade de independência do Legislativo em relação ao Executivo Federal.

Sobre o rito do processo de impeachment, um dos assuntos que mais dominaram as discussões na Casa neste segundo semestre, Cunha evitou falar em interferência do Poder Judiciário. ”É preciso aguardar os embargos”, disse. “Não houve nenhuma inovação de rito tomando pela Câmara. O nosso regimento interno em seu artigo 188 inciso 3 é muito claro quando diz que todas as eleições na casa são secretas, para as comissões e demais eleições. Consequentemente, a eleição de uma comissão que vai tratar do impeachment, ela é como a de outra qualquer da casa. Na mesa diretora temos dois eleitos em candidaturas avulsas. É preciso entender o que ainda vai acontecer”.

Oposição - Durante a entrevista, Cunha voltou a criticar o governo Dilma. “É um governo incapaz de gerir e fazer uma boa gestão”, sustentou ele, que afirmou que o Executivo federal ainda tem “muitas gorduras” que precisa cortar para reduzir as próprias despesas. “Você quando quer fazer, você consegue fazer. E o Poder Executivo não fez isso. Há despesas que poderiam ser cortadas, mas a gente não vê a boa vontade para isso”, disparou.

O peemedebista também defendeu o rompimento do seu partido com a gestão de Dilma Rousseff. “Se depender de mim, não haverá mais essa relação política de aliança. O PT e o PMDB já deram o que tinham que dar juntos. O PT nunca quis parceria política, mas quis submissão. O PMDB só é chamado para apoiar, mas não para participar de formulação de políticas públicas, o que aliás ficou muito claro na carta do vice-presidente Michel Temer. As nossa diferenças são muito maiores do que as nossas convergências”.

Preso pela Operação Lava Jato, o pecuarista José Carlos Bumlai depõe, na tarde desta terça-feira (1º), à CPI do BNDES. No início da sessão, o amigo do ex-presidente Lula (PT) esclareceu aos deputados que não responderia a nenhuma das perguntas e usaria o direito de permanecer calado.  

“Em respeito a esta Casa, eu me desloquei a Brasília na semana passada para responder o que me fosse perguntado. Porém, tive a prisão decretada antes de vir e minha condição, hoje, é muito diferente da semana passada. Gostaria que os senhores entendessem que tenho de resguardar uma série de respostas que eu poderia dar para usar em minha defesa”, declarou Bumlai.

Por meio de seus advogados, Blumai já tinha avisado que não iria responder as perguntas. A defesa dele pediu a dispensa do empresário ao presidente da CPI, deputado Marcos Rotta (PMDB-AM) e ao juiz Sérgio Moro, da 13ª Vara Federal de Curitiba (PR), sem sucesso. Mas Bumlai compareceu à reunião da CPI amparado por um habeas corpus concedido pelo ministro Marco Aurélio Mello, do Supremo Tribunal Federal.

“Sua postura é covarde e antipatriótica. O senhor apostou na impunidade por ser amiguinho de autoridade. Seu silêncio é ensurdecedor e o senhor não pode vir aqui fazer todo mundo de palhaço”, disse o deputado Arnaldo Jordy (PPS-PA), um dos autores do requerimento de convocação do empresário.

O pecuarista está preso em Curitiba, acusado de obter propina por intermediar contratos de empresas junto à Petrobras, desde a última quarta-feira (25).

Segundo o Ministério Público, Bumlai obteve vantagens do banco Schahin em troca de um contrato de fornecimento de navio sonda para a Petrobras por uma das empresas do grupo. De acordo com a suspeita, o banco teria perdoado uma dívida de R$ 21 milhões do pecuarista depois da operação.

O presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), será alvo de protestos por todo o país na próxima sexta-feira (13). Nas ruas, os manifestantes vão pedir a cassação do mandato do peemedebista devido as acusações feitas a ele na Operação Lava Jato e vão se posicionar contra o Projeto de Lei 5069/2013.

A proposta, de autoria de Cunha e aprovada pela CCJ da Câmara no último dia 21, classifica como crime a indução ao aborto e o uso de substâncias abortivas. O texto ainda diz que no caso do estupro, para que um médico possa fazer o aborto, é necessário um exame de corpo de delito e uma comunicação à autoridade policial. 

No Recife, a manifestação vai acontecer a partir das 16h, com concentração na Praça do Derby e conclusão no Marco Zero. “O objetivo é levar as ruas o sentimento de indignação e revolta contra Eduardo Cunha, um político que encarna todos os vícios históricos da política brasileira, começando por ser um mentiroso”, descreve o evento no Facebook. “Contra o inimigo dos trabalhadores, das mulheres, dos direitos humanos, da comunidade LGBT, dos povos indígenas, da juventude, do fim da guerra às drogas, do Estado laico e da tolerância religiosa”, acrescenta. 

Apesar de a pauta ser defendida por diversos políticos, de acordo com o publicitário Leandro Sandres, a mobilização não conta com o apoio de partidos ou parlamentares. “Temos a nossa rota e nossas ideias. Não iremos defender nem partidos nem políticos. Estamos seguindo contra as demandas de Cunha e junto com a primavera das mulheres”, frisou um dos organizadores, em conversa com o Portal LeiaJá. Sandres também deixou claro que mesmo sendo contra as legendas na organização do ato, isso não impede que estejam presentes na sexta-feira. “Não podemos impedir nada”, cravou. 

No Congresso ou no Supremo Tribunal Federal (STF), o desfecho de uma possível investigação sobre o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), não deve ser rápido. Diante da denúncia apresentada pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, que acusa o parlamentar de lavagem de dinheiro e corrupção ativa, com base nas investigações da Operação Lava Jato, os dois órgãos precisam seguir um passo a passo previsto em ritos específicos que podem arrastar o processo por anos.

Analista político, Antônio Augusto de Queiroz, diretor de Documentação do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap), duvida que o processo seja concluído antes do fim do mandato de Cunha na presidência – de dois anos, segundo o Regimento Interno."

Segundo Queiroz, um eventual pedido de afastamento por decisão do STF ou do Conselho de Ética da Câmara teria de passar pelo plenário da Casa. “A Constituição não autoriza destituir certo poder sem autorização da casa que ele preside”, disse o analista.

Para Queiroz, o caminho mais curto seria a renúncia de Cunha. Queiroz disse acreditar que o parlamentar “não vai aguentar a pressão”. Reconhecido como um dos pesquisadores com maior quantidade de dados sobre opiniões de parlamentares brasileiros, o analista político afirma que, dos 513 deputados, um terço defende a permanência de Cunha, um terço quer sua saída e o outro terço não manifesta posição.

Eduardo Cunha segue irredutível sobre a eventual renúncia. Desde que a denúncia foi oficializada, ele tem declarado ser inocente e estar sereno diante das acusações. Na sexta-feira (21), o deputado deixou claro: “não há a menor possibilidade de não continuar à frente da Câmara até o fim do mandato para o qual fui eleito”. Cunha garantiu que ninguém vai “constrangê-lo” e desafiou qualquer advogado a encontrar provas na denúncia de Janot. “Não há uma única prova contra mim em todas as páginas”, afirmou.

Partidos divididos 

Antônio Queiroz lembra que “o simples fato de ter dado entrado na denúncia já é elemento suficiente para que algum partido adote ações políticas ou correcionais no âmbito da Casa”. Isso significa que os partidos podem pedir abertura de um processo de cassação no Conselho de Ética, mesmo antes de uma decisão do Supremo. Deputados do PSOL, PSB, PT, PPS, PDT, PMDB, PR, PSC, Pros e PTB já pediram o afastamento de Cunha, classificando sua situação como “insustentável”.

Se houver apresentação de um pedido de cassação, o Conselho de Ética define um relator, cujo parecer vai influir na aceitação ou não do pedido. O acusado tem 10 dias para encaminhar seus argumentos de defesa. Se o processo for iniciado, o colegiado tem 40 dias úteis para diligências, nos casos de perda de mandato, ou 30 dias se o pedido for para suspensão de mandato.

A partir daí, os integrantes do Conselho têm mais 10 dias para decidir se há procedência no pedido e se ela é parcial ou total. Caso haja sinalização para perda ou suspensão do mandato, o acusado tem mais cinco dias para recorrer à Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), que tem mais cinco dias para se manifestar.

Se a CCJ não acatar o recurso, o parecer do Conselho de Ética é lido no plenário da Câmara e fica pronto para ser votado. A Mesa da Casa tem prazo de 90 dias para incluir o pedido de cassação na ordem do dia do plenário. A partir do momento em que entra em pauta, tranca-se a votação de qualquer outra proposição. Qualquer cidadão também pode entrar com representação contra Cunha e o processo passará pelo mesmo rito do Conselho de Ética, mas, antes, terá de ser analisado pela Corregedoria da Câmara.

Supremo

A denúncia apresentada por Janot apenas oficializa a acusação contra Eduardo Cunha. A investigação sobre a participação do deputado em crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro envolvendo irregularidades na Petrobras ainda precisa cumprir uma série de exigências.

O relator dos processos da Operação Lava Jato no Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Teori Zavascki, terá de notificar a defesa de Cunha e esperar a resposta, que pode ser enviada em 15 dias.

Depois disso, o Ministério Público Federal (MPF) ainda pode rebater a defesa. Apenas a partir daí, o plenário do STF se reúne para decidir se aceita ou não a denúncia. Caso aceite, o parlamentar vira réu e é aberta a ação penal em que começam a ser tomados depoimentos, apresentadas provas e contestadas as informações. Somente após esse trâmite, ocorre o julgamento final.

Na hipótese de o STF condenar Eduardo Cunha, a Câmara terá de avaliar a cassação do parlamentar. De acordo com a Secretaria-Geral da Mesa da Casa, a decisão da Corte precisa passar pela sindicância da Corregedoria, que tem 30 dias para análise, prorrogáveis por mais 30, . Depois disso, o Conselho de Ética ainda terá de se manifestar antes de o processo chegar finalmente ao plenário, onde a votação é aberta.

Presidentes acusados

Na história da Câmara, Cunha é o terceiro deputado a enfrentar uma situação de denúncia como presidente da Casa. O atual deputado estadual Ibsen Pinheiro (PMDB-RS), que ocupou a mesma cadeira entre 1991 e 1993, acabou sendo cassado em maio de 1994, acusado de envolvimento em esquema de emendas parlamentares. Ele foi investigado pela Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) dos Anões do Orçamento.

A acusação que associou seu nome ao escândalo, baseada em suposta movimentação de US$ 1milhão, acabou sendo desmentida. O desmentido ocorreu mais de dez anos depois e Ibsen acabou inelegível por oito anos, como determina a Lei da Ficha Limpa. O peemedebista gaúcho comandou a Câmara durante o processo de impeachment do então presidente Fernando Collor, hoje senador e também incluído na lista de Janot.

Em setembro de 2005, o então deputado Severino Cavalcanti (PP-PE) renunciou à presidência da Câmara, após 218 dias no cargo. Cavalcanti foi acusado de cobrar propinas mensais de R$ 10 mil do dono de um restaurante que funcionava na Casa. A propina garantia a renovação do contrato de concessão do serviço, acertada durante o período em que ele ocupou a Primeira-Secretaria, entre 2001 e 2002.

No comando da Câmara, o ex-parlamentar também foi alvo de procuradores da República do Distrito Federal, que pediram abertura de investigação contra ele ao Tribunal de Contas da União (TCU) por prática de nepotismo.

Mais de 60% dos brasileiros consideram que a presidente Dilma Rousseff (PT) é culpada pela corrupção nos contratos da Petrobras que estão sendo investigados pela Operação Lava Jato. De acordo com um levantamento divulgado pela Confederação Nacional dos Transportes (CNT)/Instituto MDA, 78,3% da população tem acompanhado ou ouviram falar das investigações que envolvem a Petrobras. Desses, 69,2% consideram que a presidente Dilma é culpada pela corrupção e 65,0% acham que o ex-presidente Lula (PT) é culpado.

Ainda em relação aos que acompanham ou já ouviram falar da operação investigada pela Polícia Federal, 40,4% consideram que o maior culpado na operação Lava Jato é o governo, seguido de partidos políticos com 34,4%, diretores ou funcionários da empresa com 14,2% e as construtoras 3,5%.

Indagados sobre as punições quanto às irregularidades operadas nos contratos da Petrobras, a CNT/MDA constatou que 67,1% não acreditam que os envolvidos em corrupção serão punidos. Quanto às denúncias sobre o caso, 86,8% consideram elas são prejudiciais para a economia do país e 52,5% acreditam que o governo federal não será capaz de combater a corrupção na estatal.

Além de avaliar a opinião dos brasileiros quanto a Operação Lava Jato e a corrupção no país, a pesquisa também aferiu a popularidade do governo da presidente Dilma e apresentou cenários possíveis para a eleição presidencial de 2018. O levantamento foi realizado de 12 a 16 de julho e foram entrevistadas 2.002 pessoas, em 137 municípios de 25 estados. A margem de erro é de 2,2 pontos percentuais com 95% de nível de confiança.

A juíza Gisele Lemke, da 2ª Vara Federal de Curitiba, determinou nesta sexta-feira (24) o bloqueio dos bens da empreiteira Engevix, investigada na Operação Lava Jato, até o valor de R$ 153,9 milhões, ao deferir pedido liminar do Ministério Público Federal (MPF) para bloquear o valor a fim de garantir o ressarcimento pelos prejuízos causados com desvios de recursos na Petrobras.

A cobrança dos valores é feita em ações de improbidade de administrativa, que correm paralelamente às ações penais, a cargo do juiz Sérgio Moro. O bloqueio também atinge o vice-presidente da Engevix, Gerson Almada, que está preso desde novembro do ano passado.

Na decisão, a juíza explicou que o bloqueio é uma garantia do ressarcimento, sem atingir o capital de giro da empresa, a ponto de prejudicar as atividades. "Na verdade, não há nesse momento processual como saber precisamente se o valor a ser  devolvido atinge o montante indicado pelo Ministério Público Federal, pois consta da  própria petição inicial que não foram ainda localizadas todas as operações financeiras  relativas ao total dos valores que teriam sido desviados", esclareceu Gisele Lemke.

Para calcular o valor do bloqueio, o Ministério Público considerou o depoimento de delação premiada do ex-diretor de Abastecimento da Petrobras, Paulo Roberto Costa. Segundo ele, a propina era cobrada no percentual de 1% dos contratos da estatal com as empreiteiras, entre elas, a Engevix.

A Agência Brasil tentou entrar em contato com a assessoria da Engevix, mas ninguém atendeu as ligações.

O líder da minoria na Câmara Federal, o deputado Bruno Araújo (PSDB), vai apresentar, nesta semana, um requerimento solicitando que a presidente da Caixa Econômica Federal, Miriam Belchior, esclareça as denúncias de envolvimento do banco em contratações investigadas pela nova fase da Operação Lava Jato. 

O pedido do tucano será apresentado a Comissão de Fiscalização Financeira e Controle (CFFC) da Câmara. Para ele, a possibilidade de fraudes em contratos da Caixa e do Ministério da Saúde revela que há uma “disseminação” de irregularidades na gestão petista. 

“A cada dia que passa, vemos que o drama que envolve o assalto ao dinheiro público está disseminado por toda a administração da presidente Dilma Rousseff. Enquanto a corrupção na gestão Dilma se alastra pela Petrobras, Caixa, Ministério da Saúde e os Correios, temos também uma inflação espalhada por toda a cesta de consumo dos brasileiros”, comparou o deputado.